功利主义道德观（功利主义道德观的变种）
今天给各位分享功利主义道德观的功利观功知识，其中也会对功利主义道德观的主义种变种进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的道德德观的变问题，别忘了关注本站，利主现在开始吧！义道
什么是道德功利观？
道德与功利是二千多年来一直争论不休的话题，先秦时代各家各派争论不休的主义种义利问题其实上就是道德与功利的前身。直到现在，道德德观的变尽管功利主义一直强调着物质要求高于一切，利主然而，义道在当今社会，功利观功越来越多的主义种人会注意到，道德事实上是道德德观的变无法从我们的生活中完全隔离的。这里，利主我将引出一个老人白芳礼，义道如果有些人了解他，可能很明白他是一个怎么样的人，如果不了解，请点解我所提供的链接 关键的问题是，我们可以注意到，社会上越来越多的舆论关注点，都将目光定位在了赚钱上，我今天想请大家静下心来想想~关于人在“社会中的生活”，到底是赚钱重要，还是道德重要？请注意~我指的不是对于个人来讲，而是个人在社会中的问题 （在道德范围内赚钱。君子爱财，取之有道。） 二千多年前，古印度有一对很著名的夫妻。提出了一个问题，妻子问：我们为什么赚钱？丈夫回答：为了得到你想得到的东西。妻子又问：那么全世界所有的财富能使我长生不老吗？丈夫回答：不能。于是妻子说：那么我要这些不能使我长生不老的钱有什么用？ 赚钱固然是好，关键是，我们应该树立一个怎么样的金钱观！赚钱——属于功利问题，可是，金钱观是属于道德范畴的问题。我们常在想，如果我有五百万，我要去做什么？如果有五百万，我们将怎么生活？相信大家最近很留意一条消息，好像是我是怎么样得到年薪百万的。那里面那个年青人我真的很佩服，可是，我却很无奈的送他四个字：钱的奴隶。 首先应该考虑有没有那个心理素质拥有五百万，道德的底线让你认为多少是够，所以要树立正确的道德观。 记得我们这个市，开始往南发展的时候，南郊区的地皮一下子炒得很热，那里的地一下子升值很快，农民们在卖完了地后，给城里的亲戚打电话诉苦：一下子有了几十万，竟然一下子不知道怎么好了。当然，前题必须说明，农村中的金钱观与城市中的金钱观也是有很大区别的。 有人算了一笔帐不知道大家有没有听说过，娶老婆要多少钱才够？养孩子要多少钱才够？据说北京养一个孩子直到大学毕业要六十万左右，而且随着社会的发展，这个数字会递增。这样事实上只说明了一个问题：不管是一下子拥有那么多钱的农村暴发户，还是算这些帐的城里人，他们对未来生活的无把握能力导致了他们金钱观上的无知。 对于父辈们给的生活，我们或者是听天由命，或者是逆来顺受，我们希望的，是能够通过自己的努力过得比父母那一辈要好些。然而，当我们面对林林总总的生活模式的时候，我们却迷茫了。生活圈子狭窄，造成了我们对其他人生活方式的不了解，近乎无知的状态。这种迷茫似乎有点被动性，应该主动地去思考。人要想真正体现自己的价值，就得像破茧一样，一个一个破。 我们到底需要一种样怎么样的生活？个人价值首先必须要证明的是，你到底值多少？这是无底限的。然而人为财死鸟为食亡，这句话总让人觉得心特寒。那么，你是为了努力使自己的钱多而挣钱，还是为了让自己的生活好些而挣钱？生活的方式是多种多样的，你永远无法了解你到底想过怎么样的一种生活。谁知道自己到底想过怎么样的生活呢，只是一个阶段比上一阶段好一些，哪怕是持平。 让我注意到的是，当今年轻一代的金钱观（包括消费观）是相当的不正常。当我们拥有年轻的时候，我们希望的是同时拥有金钱，权利，放松的生活。其实，我们不要过于贪婪，虽然贪婪是人的本性。，人都是欲望动物。 欲望与贪婪是不一样的，欲望是可以控制的，而贪婪一词，本身就带有一种放纵不去控制的意识。简单的来说，欲望一词属于中性；而贪婪，相信大家都知道是什么词性。《奋斗》里那个陆涛他爹就一直劝告年轻的陆涛“控制”。 无论做任何事，控制，强调的还是自我的一种约束能力，而这种约束能力，恰恰就是一个具备道德自律或是在他律控制之下的人所具备的。用道德他律控制，是一种强迫式的过程。不仅仅是道德，法律上对于金钱的他律控制，也是具备很大约束力的。 很明显的个人所得税。西方的宗教国家，信仰基督或是天主教的，还会受到另外一种东西的控制。十一奉献我不知道大家有没有人听说过？如果说，在一个有基督信仰的人心中，赚钱是他生存的一个重要手段，那么信仰上帝或是基督，将每个月所得金钱的十分之一捐给教会。事实上就是在一种他律的强迫之下所做的道德自律。西方国家慈善事业做的好的一部分原因是，他们能够在一种信仰的基础之上，通过对那个信仰无比敬畏的情感而去自愿的履行社会道德所希望他们去做的事——善。不基于一种情感基础之上，单靠不断的宣扬崇高的道德意识是很脆弱的。 我告诉你们一个事实：西方人慈善事业做的好，不是因为他们不认钱，也不是因为他们的道德素养高，有很大一部分原因，是因为他们想通过这些得到一种回报。当然，这种回报不是物质上的，而是精神上的。与中国相比，这里面有文化的差异，信仰的差异。知道我在想什么呢？最近大陆有种很新兴的潮流，叫做新儒家，他们的目的是用儒家所提倡的道德自律拿到现在的社会中去用。然而他们却忽视了一个问题，儒家所提倡的道德自律，并不适合当作社会普遍的道德规范。儒家讲的道德自律，过于理想化，而且，也带有很强的阶级性。现在社会上不断要求新时期的年轻人得做到这，得做到那，他律只有能够融进每个人的心中，才能被人接受。 可是，要知道一件事：要求他人自律的人，事实上也在同时在做自律该做的事。只是道德这种带有很明显的理想化的东西，在现实面前几乎所有的人永远都无法完全达到道德所规定的要求。 其实还是那句话，我们得主动的将他律自觉的转换成自律。不去看别人，先管好自己。同志们，道貌岸然不算虚伪知道吗？如果一个人能够明白什么是道德的什么是不道德的，至少说明他在对于道德一词的定义上的认识是正确的。然而，知礼和行礼是不一样的。知道：知 “道”； 行道：我们不是替天行道，我们得为自己行道。所以，我们有权利让别人知“道”， 而行“道”，是我们自己的事。陆一鸣的道德观察，他用道德的角度去貌似很道德的去观察每个人 “道”在每个人的心中是不以言的，怎样权衡？标准不一样，每个人心中都有各自的标准。真正的“道”， 还是应该在自己与社会的交集中去找。没有绝对标准的道德，也没有绝对不良的功利。讲功利，不应该以为耻；讲道德，也不应该以为荣。道德不是让一个人觉得光荣的东西；功利也不是一个人觉得没有道德光荣的东西。 儒家也没否定利的存在。如果一个有所谓道德或是有正确的功利观的人，那么他的这种道德和功利观或者说是金钱观，不会因为功利的不断增加而改变的。道德是一个人深层的东西。 现如今的大多数人不能这样做，那是因为他们没有形成自己的金钱观。金钱观的形成，我们得要求自己有一种比较合理的功利意识，盲目的追求功利只能做金钱的奴隶。 形式是形式，道德应该属于本质上的东西。谁说的，穷人有穷人的活法，富人有富人的活法。为金钱而奔跑,到头来什么都得不到,为生命而奔跑,你将会得到所有!!! 我知道~形而上的东西肯定会被钱所打败。钱，是需要在一种约束下去获得的，我所讲的不是钱的重要性，而是一种约束的重要性。没人说钱不重要，而是说我们应该怎么样对面对钱。 功利必须要在一种道德他律与自我约束的共同作用下，才能够在人的身上形成一种“正确的”功利意义。钱的“意义”相对钱“本身”来讲，我们更关注的是前者。我们应该关注的是钱能给我和我的家人带来一种怎么样的效果，而不应该仅仅为了赚钱而赚钱。现代人盲目的赚钱观念，正是基于他们并没有思考钱的意义，而是过于在乎“钱的本身"。 话题总结：在当今快速发展的社会，物质生活的确是我们不断向上追求的，然而，我们在努力的改变自己和家人的物质生活的同时，不要在道德的荒漠中迷茫的前行，树立正确的金钱观并不困难，困难的是我们对于金钱与权利过度贪婪而忘记了社会的存在，忘记了我们处在一个道德自律与他律共同维持的理性世界。赚钱并不是可耻的，满足自己的欲望也不是无道德的。我们之所以为人，如康德所讲，就是因为我们有着其他动物无法拥有的理性。因而欲望是本性，而理性的金钱观和功利意识，能够让我们在社会中更完整的生存下去。还是那句话，我将倒过来说：没钱虽然是万万不能的，然而钱绝对不是万能的。在道德的约束下追求物质生活，会让我们的物质生活变得更有价值！（鼓掌）
功利主义道德观中的最大利益是指
“功利主义道德观”的关键信息是“能给行为影响所及的大多数人带来最大利益的行为才是善的”。
销售业绩高的员工就是好员工，符合定义。
绝对主义道德观和 功利主义道德观 分别是什么意思有例子吗？
首先来说绝对主义道德观：
绝对主义，absolutism，顾名思义，就是永不改变的，认为人们的善恶观念和道德规范是永恒不变的超历史的范畴，例如：古希腊柏拉图把善作为一种永恒不变的真理，不随着时间的流失而改变。而我国董仲舒提出“天不变，道亦不变” ，也是伦理绝对主义的一种表现。
最简单的例子就是：“对的就是对的，错的就是错的。”
但：社会是随着时间变化的，看待的角度不同，也无对错之分，哲学不是数学，没有绝对的对错，例如一个最简单的例子： 考试同学作弊，我举报，但我失去了所有朋友。到底是否应该举报。（水至清则无鱼，人至察则无徒）
而功利主义道德观为：
道德的标准是功利，个人利益是唯一现实的利益，社会利益只是一种抽象，它不过是个人利益的总和。
例子：像说谎一般来说是不对的行为，但在某些情境下，情境功利主义者会认为说谎是对的，像善意的谎言、为保守国家机密而说谎等。
而根据这种标准，会有一个世纪难题，也是最简单的例子：电车问题，你是选择撞死五个人，还是控制它，撞死一个无辜的人。功利主义，因为其本质就是实现利益最大化（幸福指数最大化），所以选择的，一定是撞死那一个人。
区别：
但一定是对的么？ 在罗翔老师看来，如果可以这样分的话，五个人分别少了胳膊、腿、肝、肾、手，那直接随便抓一个人奉献，来挽救这五个人的性命，牺牲一个人救五个人，你愿意么？？？（前提是，这些人没有高低贵贱，而且一定能救活）（这里没有答案，不用顾虑你自己的答案是否正确和错误。）
因为：功利主义会选择利益最大化，所以会牺牲一个人，救五个
而绝对主义，因为对就是对，错就是错，牺牲一个无辜的人，是错的，所以不会这样做。这就是两者的区别。
我个人认为： 现实生活中，多一点功利主义（因为生活中多为结果论），个人生活中，多一点过程论（不属于以上两个，硬要说就说变化主义吧 哈哈）。分析的时候，多一点相对主义（考虑多种情况），判断的时候，多一点绝对主义（下判断只说最优解）。
功利主义的基本观点是什么？
1、功利主义的定义
功利主义通常指资产阶级的一种伦理学说。主要代表是十九世纪英国的边沁和穆勒。他们把资产阶级的狭隘的个人利益、利已主义看作是人类行为的普遍的道德准则。
2、功利主义的优缺点
①优点：功利主义强调功效和利益有利于人的解放，打破宗教禁欲主义的精神枷锁。
功利是功效和利益，追求功利是人类不同于动物的特性。马克思指出：人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。
②缺陷：功利主义注重个人功利，具有片面性，容易导致利己主义。
3、树立正确的功利观
在阶级社会中，不同的阶级有不同的功利观。无产阶级和劳动人民坚持集体主义，注重群体和社会的功利。
共产党人追求为人民服务之功、造福老百姓之利。
讨论话题:什么是功利主义?你遇到过功利主义的事情吗?你对功利主义如何理解
能给大多数人带来好处的行为，就是道德的吗？这在很多人看来是不可思议的，但这确是今天很多人隐性的价值取向，这种价值取向被称之为：功利主义。说到“功利”这个词，可能很多人觉得它本身就是违背道德的，其实比较中性的翻译应该是“功效”或者“效用”，能对社会整体福利有增加的，就是好的。
其实这样的价值原则，在今天的政治、经济和社会制度，甚至法律上都被广泛采用。比如一项制度之所以是正当的，正是因为它让大多数人受益，虽然可能损害了少部分人的利益。少数人的利益服从多数人的利益，那这种看似公平合理的道德观，有什么根本的问题呢？我们先来看看什么是功利主义。
功利主义伦理道德观是英国哲学家边沁提出的，而边沁的功利主义思想，受到了英国哲学家，大卫·休谟的影响，休谟就提出，人类道德的起源来自于“效用”。 休谟是说，一件事情是否道德，并没有客观标准，只是人类的一种情感偏好。
道德只是人类的一种选择，甚至都不是一种必然的、有理性客观基础的选择，而只是一种“有用的”选择，休谟称之为“效用”。休谟说：就总体而言，谁也无法否认，唯有最显著的仁慈之心，才能赋予人类以更高的价值；而仁慈之心的价值，至少部分地源于它增进人类福祉和促进人类社会幸福的倾向。
后来边沁继承和发扬了休谟的“效用理论”，提出了著名的“最大幸福原则”，边沁认为，道德的最高原则就是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化的行为。他所说的“功利”，意指任何能够产生快乐或幸福，并阻止痛苦或苦难的东西。
边沁说，我们在做道德决定时，正确的行为会使这种被称作功利的东西达到最大化，功利首先要从幸福的角度来理解，然后是快乐和痛苦之间的差额。这种道德判断标准看起来简单易行，就是考虑行为给每一个受到影响的人造成的快乐和痛苦，然后执行那个快乐总量，减去痛苦总量的值最大的选项，他们认为，这样可以给人带来最大数量的幸福，也可以简称为：最大幸福原则。
为什么“幸福”可以作为终极的衡量标准呢？因为，边沁认为世界上一切的动物，包括人类，都是追求快乐和逃避痛苦的，追求快乐和避免痛苦是唯一值得追求的目标。所以，能增加快乐和幸福，并减少痛苦的就是好的，就是道德的。
功利主义看起来是十分简单明了的，因为它符合人的直觉，趋利避害是人的本性。并且边沁还提出了衡量快乐和幸福的六个维度：强烈程度、持续时间、确定性、接近或者遥远、衍生性和纯粹性。后来，英国哲学家密尔，在“最大幸福原则”基础上提出了有差别的幸福，他把幸福的质量和等级引入了功利主义道德观。密尔认为，有一些类型的幸福要比其他类型的幸福要更有价值一些。比如，做一个不满足的人，要比做一头满足的猪要好，做不满足的苏格拉底，要比做一个满足的傻子要好。
虽然功利主义是一种符合直觉，并被广泛接受的一种道德观，但也遭到了很多质疑，比如仅仅用是否快乐来判断一个行为的道德性，似乎过于狭隘和片面了，有一种“邪恶的快乐”，比如恐怖分子的快乐，或者看到自己讨厌的人发生了车祸幸灾乐祸的快乐，这样的快乐当然不值得推崇。同样，密尔关于幸福质量和等级的观点，也面临着同样的问题，谁的快乐等级更高呢？苏格拉底比普通人拥有更高级的快乐和幸福感吗？显然并不一定。
不过，不管怎样，功利主义是以“最大幸福”为原则的道德判断，这种道德观在直觉上是很有吸引力的，道德的最高原则就是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。边沁开创的这种思想体系，对今天西方的政治、经济和商业世界都有着深远的影响。但功利主义道德观却面临着两个最严重的质疑。
首先，功利主义最明显的缺陷在于，它没有尊重个体的权利。比如，在古罗马时期，有一种大众娱乐项目是，把基督徒扔给竞技场中的狮子，让狮子去撕咬他们，当基督徒承受巨大痛苦的时候，场边的观众却感受到了狂喜。如果有足够多的罗马人从这种残暴的娱乐中获得快乐，就说明这种行为是道德的吗，显然并不能。
同样，在著名的“电梯难题”中，为了挽救5个人的生命，我们可以牺牲一个人的生命作为代价吗？为了获取更多情报，我们是否可以对恐怖分子刑讯逼供，来挽救更多人的生命吗？在这些行为中，以牺牲个体权利来增加整体快乐，在道德上可能是不可接受的。总之，在功利主义的原则中，个体权力很容易被忽视甚至践踏。
其次，功利主义试图建立一种基于衡量、合并和计算幸福的道德科学，不加评判地衡量各种偏好，并且试图克服这种偏好，当成一种通用价值货币，在今天的商业世界成为了很多数人的价值取向，有钱就是幸福，身份就是道德权威。把幸福量化，把善转变成为单一的价值货币，甚至变成了冷冰冰的数字，这种思维的问题在于：把幸福等同于道德。
哲学家康德认为，道德上的正当和感觉上的幸福完全是两回事。康德认为，道德不能仅仅建立在经验主义的考量之上，比如人们在特定时间具有的各种兴趣爱好、期望、欲望和偏好，这些衡量幸福的因素都是多变的和偶然的，因此，它们很难作为普遍的道德原则的基础。
康德说：功利主义的幸福原则，对于道德而言毫无贡献，因为使一个人幸福，不同于使他变好；使一个人在追求自己的利益时变得审慎明智，不同于使他更有德性。道德的基础应当是尊重其他理性生物的自由意志，道德不是让人获得幸福，而是让人配得上幸福。哲学家尼采在《偶像的黄昏》中曾经轻蔑地说：人不争取幸福，只有英国人才那么做。
好了，今天我们介绍了功利主义的道德观，也介绍了功利主义道德观所面临的两个主要质疑。下一期内容，我们再来看看，作为功利主义的批判者，康德的义务论道德观，究竟讲了什么内容。
功利主义道德观的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于功利主义道德观的变种、功利主义道德观的信息别忘了在本站进行查找喔。
(责任编辑：电视剧)
